业务动态

平行进口车低报价格，是走私吗？最高检这份文件给了明确答案（下）

（接上篇）

四、低报价格的“主观故意”，不是靠感觉

接下来是这份文件最关键的部分——主观故意的认定。

指导意见第六条，列举了四类可以认定为故意低报价格的情形，比如：

伪造、分拆合同；

通过第三方、地下钱庄支付货款；

账目、聊天记录能反映真实成交价格；

供述、证言相互印证。

注意一个词：“综合证据认定”。不是看到一个行为，就直接扣“故意”的帽子。

五、这些情形，可以推定有故意，但不是绝对

第七条，文件又讲了“推定故意”的几种情形，比如：

以前因低报价格被处罚过；

因被查处换地方继续做；

本身有海关、国际贸易专业背景。

但文件后面紧跟了一句话，非常重要：“但有其他相反证据的除外。”这句话，给辩护留出了空间。换句话说——推定不是定罪，更不是免证。

六、这类情况，不宜直接按走私处理

第八条，是整份文件里最具“降维打击”意义的一条。

文件明确指出：如果行为人在报关单上没有完整填写成交价格，但在随附单据中如实列明了各项实际费用，不宜直接认定为低报价格走私而追究刑事责任。

这句话的潜台词是：形式瑕疵，不当然等于刑事犯罪。

七、结语：平行进口车案件，拼的不是态度，是证据和规则

最后，最高检明确提出：办理涉平行进口车案件，要坚持宽严相济，慎用刑罚。

这对办案机关是提醒，对当事人和律师，更是一条明确的指引。

低报价格，不等于必然走私；

有争议的完税价格，不等于可以直接定罪；

主观故意，必须建立在扎实证据之上。

刑事案件，从来不是“看起来像”，而是证据能不能闭合，逻辑能不能成立。

这，才是这份指导意见真正的价值。