业务动态

走私普通货物罪？法院：事实不清，证据不足，无罪！

今天给大家分享一个“打掉帽子”的真实案件：走私普通货物案，最终无罪。

案子是这样的——

A公司是一家服装贸易企业，法定代表人甲管经营，财务乙管报关。2012年起，A公司和国外公司签了《经销协议》，拿到独家代理权，后面每笔订单都签《订购合同》。货到了以后，公司委托报关行报关，乙具体负责操作。

关键问题来了：甲告诉乙，不用向外商付运费，也不用向海关申报运费。所以，公司在27票进口货物的报关单上，直接按发票价格申报，成交方式还填了CIF——也就是包含运费。

2016年，海关发现这家公司涉嫌低报价格，立案侦查，检察院以走私普通货物罪起诉公司、法定代表人和财务人员。

法院怎么判？重点来了——

第一，成交方式不明，不能认定逃税。

虽然经销协议写的是FOB，运费由公司承担，但后续订单里根本没写明成交方式，发票和合同上显示的又是CIF、CIP，也就是运费由外商承担。而且，外商明明寄了运费发票，公司也没付钱，外商也没催款，还继续发货，这就说明运费可能真的是对方承担的。既然成交方式不明确，就不能认定公司少报了价格，更不能认定偷逃税款。

第二，主观故意不能证明。

走私罪要求有直接故意，要故意逃避海关监管、逃税才行。公司根据合同、发票如实申报货物名称、数量、价格，没有伪造单证，不能推定它有走私故意；财务乙只是执行领导指示，没决策权，也没有犯罪故意。

第三，关键证据来源不明，不能用。

检察院拿出一封“外商代表”发来的邮件，说运费应该由A公司承担。法院调查后发现，这个人身份无法确认，邮件也无法核实真伪，证据不被采信。

第四，证据链不完整，合理怀疑不能排除。

公诉机关提供的其他报关单也和本案事实关联不大，不能推定有逃税行为。

最终，法院认定：事实不清、证据不足，不能定罪。采纳辩护意见，当庭宣告A公司和两名被告人无罪。

这个案例对企业和关务岗位的提醒非常关键：

 1. 证据链要完整，不能靠推测定罪。成交方式不明确，就不能认定少报价格。

 2. 主观故意必须有证据证明，才能定罪。光凭“没申报运费”不能直接推定有走私故意。

 3. 企业要保存好合同、发票、往来邮件，一旦有争议，这些材料就是最好的“无罪护身符”。

作为律师，我们在类似案件里，必须盯住事实是否清楚、证据是否充分，一旦发现证据链断裂、矛盾无法排除，就要坚决提出无罪辩护。因为刑法讲究“疑罪从无”，不能拿不清不楚的事实去判人有罪。