业务动态

“委托包税”型走私案件中，货主一定是主犯吗？

今天我们来聊一个司法实践中经常遇到的争议问题——“委托包税”型走私案件，货主到底算主犯，还是从犯？

在很多案件里，货主为了降低成本，把货交给所谓的通关公司，付一个“包税价”，就不再过问通关过程。结果，通关公司用虚假申报、拆拼柜等方式走私。问题来了：货主要不要作为主犯追究？

学界和实务界的看法并不一致。周光权教授的观点，可以总结为四点：

第一，货主和通关公司在走私中的地位不同。通关公司是直接操盘的人，能支配走私过程，才是真正的“正犯”；货主只是提供货物、支付运费，作用相对较小，应认定为从犯。

第二，司法实践也有支持这一思路的案例。比如刑事指导案例第873号，就明确指出：单纯为了节约成本，把货交给走私集团通关的货主，通常可以认定为从犯，并结合认罪认罚、退赃情节，从轻处罚。

第三，不能因为货主“提起犯罪意向”就当然把他定为主犯。刑法要求的是看在共同犯罪中起的作用大小，而不是谁先提出“要走私”。如果货主只是委托专业通关公司操作，最多算帮助行为，而非主导行为。

第四，就算案件被“分案处理”，货主也不应因为缺少通关公司的共同被告，就被错误地认定为主犯。主从犯的认定，应基于行为作用，而不是程序上的分案。

总结来说，货主在“委托包税”模式下，更多是为了降低成本、图省事，把货交给专业通关公司操作的。没有直接参与伪报、拼柜等核心环节的，原则上应认定为从犯，而非主犯。否则，就容易违背罪责刑相适应的原则。