业务动态

走私案件仅凭口供是否能够定罪？

很多走私案件里，都会遇到这样的情况：当事人在侦查阶段，因为压力大、不了解法律，甚至是想“配合争取宽大处理”，在讯问时做了一些不利于自己的口供。但后来他又翻供，或者说这些口供和事实有明显出入。这时候，很多人就会问：法院会不会就凭这些口供，把人定罪？

首先要强调一点，刑事诉讼法明确规定，定罪必须坚持证据裁判原则，不能仅凭口供。换句话说，口供是证据，但口供不能孤立存在，必须和其他证据相互印证，才能形成完整的证据链。

那么在走私案件里，口供为什么容易出现问题呢？我总结了三点：

第一，走私案件专业性强。

涉案货物涉及国际贸易、海关监管、许可证管理等复杂规定。很多当事人并不了解这些专业概念，口供里容易出现“自我认定”的错误。比如他说“我知道这是禁止物品”，但实际上货物只是限制类，需要许可证。这类口供如果被机械采信，很可能导致定性过重。

第二，侦查阶段压力大。

走私案件通常涉及大额货值，一旦入刑，刑罚非常重。侦查阶段，当事人往往处在高度紧张的状态下，可能会出现为了尽快结束讯问而随意认罪的情况。这种口供的真实性和稳定性，往往值得推敲。

第三，口供之间前后矛盾。

在不少案件中，当事人的口供多次变化，甚至和同案其他人的供述互相矛盾。如果法院只取其中对自己有利的一部分，而忽视不利部分，就容易产生片面性。

那么问题来了：如果案件里只有口供，没有其他证据，能不能定罪？不能。最高人民法院、最高检察院都有明确的司法解释，要求“没有其他证据印证的口供，不能作为定案的依据”。这在走私案件中同样适用。

换句话说，走私案件的定罪依据必须是一个完整的证据链条，包括：

货物实物或者鉴定意见；

海关查验、扣押笔录；

相关书证，比如合同、报关单、运输单证；

以及能和口供相互印证的证人证言。

如果这些都缺失，只剩口供，那么案件的证据基础是站不住脚的。

当然，这里还有一个重点：非法取得的口供不能作为证据使用。如果侦查机关在讯问中存在刑讯逼供、威胁利诱等情形，那么相关口供必须被排除。这个原则在走私案件里尤为重要，因为走私案件的涉案金额大，执法机关压力也大，取证过程是否合规，值得严格审查。

最后，在走私案件里，不要低估口供的分量，但也不要高估口供的效力。一方面，口供的确会对案件走向产生很大影响；另一方面，如果缺乏其他证据支撑，仅凭口供，法律是不能定罪的。