其他犯罪

前言

近日，湖北武汉女子监狱某黄姓女子刑满释放，在被确诊为新冠肺炎的情况下被家属驾车接回北京的新闻引起了网友们的广泛关注。有网友质疑：“该女子是何人？竟然在武汉封城的情况下突破重重关卡回到北京？”有网友起哄：“快查查这女子是谁，家住哪里，是不是有什么特殊的背景……”随后，黄姓女子的姓名，以前的工作单位，犯罪的原因，现在居住的小区等许多个人信息都被扒出。在疫情期间，人们出于各种目的通过网络查找某个人的信息，乐此不疲，殊不知其行为就是人肉搜索，而这样的行为严重时甚至会触犯刑法。

案情回顾

今天我们想谈一个关于人肉搜索的真实案件，故事的主人公叫蔡晓青，是一家服装店的老板，某天，一个18岁的女孩徐安琪（化名）来到服装店里买衣服，根据监控录像的显示，徐安琪前前后后一共拿了7件衣服去试衣间试穿，但最后其离开时只还了6件衣服，没有买衣服就离开了店里。蔡晓青在整理衣服时发现有一件衣服没有了，通过监控录像的查看，她认定徐安琪将衣服穿在了毛衣里面，偷走了这件衣服。由于店里衣服被偷的情况经常发生，气愤的蔡晓青在微博上发了“穿花花绿绿衣服的是小偷 求人肉……”等文字并配上了徐安琪的监控图片。一时间，许多网友纷纷转发，随后不久，徐安琪的信息就被人肉出来，18岁，高中生，叫徐安琪……蔡晓青还不解气，随后又发了一条微博：“小偷叫徐安琪，18岁，在上高中，求其手机号码。”

徐安琪被人肉后，私信了蔡晓青，之后又和蔡晓青谈话，并赔偿了300元。但是由于人肉搜素和网络暴力的压力，性格内向的徐安琪选择了跳河自杀。徐安琪自杀后，那些曾经参与人肉暴力的网友纷纷调转矛头指向了蔡晓青，指责她是“杀人犯”，这样的结果何其讽刺。

法院宣判

陆丰市人民法院认为，被告人蔡晓青因怀疑徐某在其经营的服装店试衣服时偷了一件衣服，在该店的视频截图配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上传到其新浪微博上，公然对她人进行侮辱，致徐某因不堪受辱跳水自杀，情节严重，其行为构成侮辱罪。案发后被告人亲属与被害人亲属达成调解协议，被告人亲属对被害人亲属的经济损失进行赔偿，取得被害人家属的谅解。被告人当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《刑法》第246条之规定，陆丰市人民法院以侮辱罪判处被告人蔡晓青有期徒刑一年。

一审宣判后，被告人不服，向汕尾市中级人民法院提起上诉。汕尾市中级人民法院经审理认为，肯定上诉人的行为构成侮辱罪；同时，上诉人利用网络侮辱他人，造成的影响大，范围广，并造成了被害人死亡的严重后果，属于严重危害社会秩序，陆丰市人民检察院提起公诉并无不当。从而裁定驳回上诉，维持原判。

律师释法

人肉搜索”总是和网络暴力相伴而生。一方面因为其可能通过网络公开了特定人的信息，而这些信息多涉及隐私，另一方面则是特定人隐私等信息被网络公开后所产生的名本案中，被告人把被害人购物的视频监控截图发到微博上，且明确指明徐某是小偷并要求“人肉搜索”，本质上属于公然侮辱他人人格的行为。“人肉搜索”具有强烈的放大功能，当被搜索的人和某个具有消极影响的事件联系在一起时，被搜索人的品德、才干、信誉等在社会中所获得的评价明显降低，致使当事人的名誉权受到严重损害。就此而言，认为蔡晓青发微博要求“人肉搜索”的行为属于侮辱行为，符合刑法中侮辱行为的本质。

再者，本案中，被告人认为其发微博的行为是正常的网络寻人行为，现有证据只能说明其行为和被害人的自杀结果在时间上有先后关系，无法直接证明二者存在刑法上的因果关系。但是在裁判者看来，从蔡晓青的行为来看，其不仅发布微博称“穿花花衣服的是小偷。求人肉，经常带只博美小狗逛街。麻烦帮忙转发”，还附上徐某购物时的多张监控视频截图。该微博发出仅一个多小时，网友迅即展开的“人肉搜索”就将徐某的个人信息，包括姓名、所在学校、家庭住址和个人照片全部曝光，蔡又把这些信息在微博上曝光。一时间，在网络上对徐某的各种批评甚至辱骂开始蔓延。从蔡要求“人肉搜索”的第一条微博发布，到第二天晚上徐某在河边发出最后一条微博后自杀，仅持续了20多个小时。多名证人证言证实，这次微博事件对被害人伤害很大，明显感觉徐某情绪低落。徐某作为一个尚未步入社会、生活在经济不发达小镇的在校未成年少女，面对“人肉搜索”的网络放大效应及众多网民先入为主的道德审判，对未来生活产生极端恐惧，最终导致了自杀身亡的严重后果，故蔡晓青发微博的行为与徐某的自杀具有刑法上的因果关系。此外，被害人不堪“人肉搜索”受辱而跳河自杀身亡，明显属于侮辱罪所要求的“情节严重”的情形。誉受损的可能。

后记

虽然网络是一种很好的维权途径，但如果把握不了尺度，人肉搜索往往会带来严重的网络暴力。在雪崩前没有一片雪花是无辜的，莫让人肉搜索引发的网络暴力成为伤害他人的利器。